Utilizza la funzionalità di ricerca interna #finsubito.

Agevolazioni - Finanziamenti - Ricerca immobili

Puoi trovare una risposta alle tue domande.

 

More results...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Filter by Categories
#finsubito
#finsubito news video
#finsubitoagevolazioni
Agevolazioni
Post dalla rete
Vendita Immobili
Zes agevolazioni
   


Con l’ordinanza n. 27531 pubblicata in data 20 novembre 2017, la VI sezione della Corte di Cassazione si è espressa in merito alla proponibilità ed ai requisiti del regolamento necessario di competenza ex art. 42 c.p.c.

Nel caso di specie, i ricorrenti proponevano regolamento di competenza avverso l’ordinanza con la quale il Tribunale, nel provvedere sull’istanza di sospensione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo emesso nei confronti degli opponenti, riteneva non ritualmente proposta l’eccezione di incompetenza.

Gli istanti lamentavano, infatti, che il Giudice di merito avesse erroneamente considerato l’eccezione di difetto di competenza priva del necessario supporto argomentativo e probatorio, in quanto le ragioni a sostegno della competenza di altro Tribunale erano già state esposte nell’atto di citazione in opposizione ed emergevano altresì dalla documentazione allegata da controparte, in particolare dai certificati di residenza e dall’indicazione del luogo dove era sorta e doveva essere adempiuta l’obbligazione.

Con l’ordinanza in commento, il Giudice di legittimità ha ritenuto inammissibile il ricorso sotto due profili.

In primo luogo, viene specificato che il regolamento di competenza non può essere esperito avverso il provvedimento del giudice che, disattendendo l’eccezione di parte, affermi la propria competenza senza rimettere la causa in decisione, salvo il caso in cui, esprimendosi sulla questione attinente alla competenza, intenda dar luogo ad una valutazione che ritiene non più discutibile.

In particolare, l’ordinanza con la quale viene negata la sospensione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo, in pendenza dell’opposizione, ha natura interinale ed è produttiva di effetti destinati a esaurirsi con la sentenza che pronuncia sull’opposizione.

Per tali motivi, tale ordinanza non è impugnabile con il regolamento ex art. 42 c.p.c. neppure nel caso in cui la questione relativa alla competenza sia stata delibata allo scopo di decidere sulla sussistenza o meno delle condizioni per la concessione della richiesta sospensione, stante la natura strumentale e provvisoria del provvedimento.

Nella fattispecie qui esaminata, essendo l’ordinanza del Tribunale stata emessa al solo fine di statuire sulla fondatezza o meno dell’istanza di sospensione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo, tale provvedimento non risulta quindi impugnabile ai sensi dell’art. 42 c.p.c.

In secondo luogo, il regolamento di competenza viene previsto dal codice di rito quale specifico mezzo di impugnazione avverso i provvedimenti che statuiscono sulla competenza.

Pertanto, nel rispetto del principio autosufficienza e specificità del ricorso, il regolamento di competenza deve contenere tutti gli elementi previsti dall’art. 366 c.p.c., ragione per la quale il ricorrente non può limitarsi a richiamare gli atti ed i documenti prodotti nel giudizio di merito, essendo, al contrario, tenuta a riprodurli nel ricorso ed indicare in quale sede processuale siano stati prodotti.

Nel caso di specie, ciò non è avvenuto, non avendo i ricorrenti allegato al ricorso né la documentazione allegata negli atti di controparte né l’atto di citazione in opposizione, dai quali si sarebbero dovuti desumere i criteri di radicamento della competenza.

Alla luce di quanto sopra, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso.

Cass., 20 novembre 2017, n. 27531 Nicolò Izzi – n.izzi@lascalaw.com

© RIPRODUZIONE RISERVATA

 

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Source link

Informativa sui diritti di autore

La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni:  la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.

Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?

Clicca qui

 

 

 

Prestiti personali immediati

Mutui e prestiti aziendali

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui

La rete #dessonews è un aggregatore di news e replica gli articoli senza fini di lucro ma con finalità di critica, discussione od insegnamento,

come previsto dall’art. 70 legge sul diritto d’autore e art. 41 della costituzione Italiana. Al termine di ciascun articolo è indicata la provenienza dell’articolo.

Il presente sito contiene link ad altri siti Internet, che non sono sotto il controllo di #adessonews; la pubblicazione dei suddetti link sul presente sito non comporta l’approvazione o l’avallo da parte di #adessonews dei relativi siti e dei loro contenuti; né implica alcuna forma di garanzia da parte di quest’ultima.

L’utente, quindi, riconosce che #adessonews non è responsabile, a titolo meramente esemplificativo, della veridicità, correttezza, completezza, del rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e/o industriale, della legalità e/o di alcun altro aspetto dei suddetti siti Internet, né risponde della loro eventuale contrarietà all’ordine pubblico, al buon costume e/o comunque alla morale. #adessonews, pertanto, non si assume alcuna responsabilità per i link ad altri siti Internet e/o per i contenuti presenti sul sito e/o nei suddetti siti.

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui