Revoca o sospensione di un ordine di demolizione: i presupposti #finsubitoagevolazioni

Quali sono i presupposti su cui un giudice
dell’esecuzione può sospendere o revocare in maniera
legittima un ordine di demolizione? Si tratta di un tema più volte
affrontato dalla Corte di Cassazione, in ambito di condono
edilizio. Vi ritorna ancora una volta con la sentenza
n. 4175/2022 della Sez. 4 penale, ribadendo i principi
che guidano il lavoro del giudice dell’esecuzione.

Revoca o sospensione ordine di demolizione: la sentenza della
Cassazione

Il caso in esame, riguarda l’istanza di condono
edilizio per un edificio abusivo su cui è
stata emessa un’ordinanza di demolizione, confermata dal giudice
dell’esecuzione. Secondo la ricorrente in Cassazione, il giudice
non avrebbe svolto correttamente il proprio lavoro, perché non
aveva valutato l’intera documentazione della pratica. L’edificio,
non ancora completato allo stato grezzo nel 1985, era stato invece
completato, dopo il termine previsto dalla Legge n. 724/1994
(Secondo Condono Edilizio) ed era ancora in attesa
di parere da parte dell’Amministrazione sull’eventuale rilascio
dell’autorizzazione paesaggistica.

Nel caso in esame, tale onere è stato disatteso sul punto dal
ricorrente sotto un duplice profilo:

• con riferimento alla domanda di condono presentata, ancora
  pendente, non si è fatto carico di allegare alcun elemento concreto
  dal quale il Giudice dell’esecuzione potesse desumere che la
  domanda di condono fosse definibile in tempi brevi, considerato che
  tra la sentenza irrevocabile inerente l’ordine di demolizione e la
  notifica al ricorrente dell’ingiunzione a demolire erano trascorsi
  ben 5 anni;
• tali documenti sarebbero stati utili a dare corso a una
  istruttoria per accertare i possibili esiti e i tempi di
  conclusione del procedimento amministrativo.

Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione, dopo avere esaminato
gli atti in suo possesso, ha correttamente considerato il
perdurante mancato perfezionamento della procedura di condono, data
anche l’assenza di parere sul vincolo
paesaggistico.

Per altro, considerato che al 31 dicembre 1993, termine massimo
stabilito dalla legge 724/1994 per la sussistenza dei requisiti al
condono, diversamente da quanto dichiarato dal ricorrente il
manufatto abusivo non era ultimato nemmeno al “rustico”, era palese
che mancavano elementi concreti diretti a fare ragionevolmente
presumere il rilascio di un eventuale provvedimento di
sanatoria, tale quindi da legittimare la revoca o la
sospensione dell’ordine di demolizione.

Quindi il ricorso è stato respinto: il giudice dell’esecuzione
ha correttamente confermato l’ordine di demolizione, riconoscendo
l’insussistenza di possibili motivazioni che potessero portare al
perfezionamento della pratica di condono
edilizio.

© Riproduzione riservata